유한양행은 1926년 창업주 유일한 박사에 의해 설립된 제약 회사이다. 그는 회사의 지속 가능한 성장과 사회 공헌을 위해 소유와 경영분리의 철학을 실천했다. 이를 위해 보유주식을 유한재단과 유한학원에 기부하고 창업주 가족들을 회사경영에서 물러나게 했다.

1969년부터 유한양행은 국내 최초로 소유와 경영이 분리된 전문경영인 체제로 경영을 해 오고 있다. 이는 이사회 중심으로 투명하고 책임 있는 경영을 가능하게 하여 지배구조의 모범기업으로 사회적인 평가를 받아 왔다.

그러나 올해 주주총회에서 28년만에 회장제 도입에 대한 정관개정이 의결되면서 창업주의 소유와 경영의 분리정신이 훼손되었다는 비판과 더불어 사회적으로 사유화의 논란을 불러 일으키고 있다.

사유화 논란의 중심된 회장제 도입

유한양행의 사유화는 창업주의 후손이 맡아 오던 재단 이사직의 임기가 종료된 2022년 전후 시기에 시작된 것으로 보고 있다. 그를 이사직에서 배제하고 유한양행 전·현직 임원들로 재단의 이사회가 채워지면서 본격화되었으며 이번 주주총회에서 정관개정으로 1단계는 완성되었다고 이야기하고 있다.

지난달 주주총회에서 회장신설 안건의 통과는 유한양행의 지배구조의 중대한 변화를 의미한다. 통상적으로 회장제는 창업주나 계열사를 거느린 소유주를 예우하고자 하는 차원에서 회장 호칭을 사용하여 주로 경영전략이나 방향설정에 조언을 하고, 전문경영진이 경영을 맡아서 역할해 오고 있다. 회장은 상법에 의해 규정된 직위는 아니며, 회사의 정관에 따라 설치여부가 결정된다.

회장직 신설에 대해서는 특정인의 사유화 의혹과 전문경영체제 훼손 우려 등으로 인해 찬반 논쟁이 있었다. 유한양행의 현재 대표이사는 글로벌 제약사로 도약하고 외부 인재를 영입하기 위한 선제적 조치라고 입장을 표명하고 있다. 그러나 직원들은 특정인을 회장직에 선임하기 위한 조치가 아니냐며 반발했다. 또한 유한을 사랑하는 시민사회 인사 대표들은 “소유와 경영을 철저히 분리한 창업자의 정신은 한국 기업의 롤모델인데, 회장직 신설은 이를 짓밟는 행위”라며 경영진의 행동이 창업자의 정신과 유산을 훼손한다는 입장을 발표하며 관심을 끌었다. 창업자의 후손인 전 유이사도 회장직이 만들어지면, 의사결정 구조가 늘어나고 권력이 집중돼 견제와 균형이 어려워 유한양행의 창립정신은 흔들릴 수밖에 없다고 밝히며 반대입장을 밝혔다. 이러한 유한양행 안팎의 우려와 반대에도 불구하여 회장제 도입은 주주총회에서 의결되어 시행을 앞두고 있다. 당초 회장직을 맡을 것으로 유력시 되는 이사회 의장은 회장직 맡을 의사가 없다고 밝혔지만, 직원 등 이해관계자들은 시간이 좀 지나 여론이 잠잠해 지면 사유화의 2단계가 시작될 것이다라고 의혹의 눈으로 지켜보고 있다.

유한양행의 경영진은 회사 안팎의 비판을 겸허히 받아들여 창업주 정신이 무엇인지, 이를 어떻게 지키고 발전시켜 나갈 것인지를 깊이 고민해야 할 것이다. 이러한 바탕위에서 이사회 독립성 및 전문경영체제 강화, 경영의 투명성 확보, 사회적 책임 경영 등을 통하여 지속 가능한 성장을 모색해 나가야 할 것이다.

유한양행 사유화 논란이 주는 “주인없는 기업”의 교훈

유한양행의 기업사유화 논란은 “주인없는 기업”의 지배구조, 최고경영자의 윤리, 사회적 책임 등에 대한 사회적 논의를 불러일으키는 계기가 되어 여러가지 교훈을 주고 있다. 창업주의 정신과 유지(遺旨)에 따라 소유와 경영이 분리되어 모범적으로 경영해왔던 기업도 특정인의 장기적 경영권 유지 욕심에 따라 지배구조가 어떻게 쉽게 바뀔 수 있는지를 보여주고 있다.

유한양행의 사태를 통해 드러난 것은 주인없는 기업에서 일어나고 있는 최고경영자의 반복되는 연임은 창업정신과 지배구조를 훼손하여 사회적인 비판을 받게 되고 상황이 악화될 경우, 결국 기업가치를 하락시킬 수 있다는 점이다. 이러한 경영진의 행동은 자신들의 이익을 위해 참호구축을 통하여 이루어지고 도덕적 해이와 비리 등으로 지속가능한 성장을 위협할 수 있다.

소위, 주인없는 기업은 수많은 주주들로 구성되어 있지만 보유기간이 짧고 이익에 우선해 기업경영에 대한 관심은 별로 없다. 이에 이사회가 주주 등 이해관계자들의 권익을 대변하며, 경영진을 견제하고 감독하는 중요한 역할을 수행해야 한다. 그러나 경영진이 경영권을 독점하고 이사회를 장악할 경우, 견제와 감시 기능이 제대로 작동하지 않아 기업, 주주, 사회적 관점에서 다양한 문제를 야기할 수 있다.

먼저 기업 관점에서는 비효율적인 경영과 도덕적 해이가 발생할 수 있다. 경영진이 자신의 이익을 중시하다 보면 회사의 자원이 효율적으로 활용되지 않고, 비리가 발생하며 결정 과정에서의 편견이나 개인적인 이해관계가 우선시될 수 있다. 또한, 위험관리가 소홀해지면 기업은 새로운 성장 기회를 놓칠 수 있고, 혁신 부족으로 경쟁력이 약화될 수 있다. 이는 기업의 가치를 훼손하고, 주주들의 투자 가치를 하락시킬 수 있다.

주주 관점에서는 주주들의 권익이 침해될 수 있다. 경영진의 독점으로 주주들의 의견이 무시되고, 배당금이 줄어들어 투자 수익이 감소할 수 있다. 주가 하락으로 인해 주주들은 손실을 입을 수 있으며, 투자자들은 기업의 투명성이 떨어져 투자를 줄일 수 있다.

조직구성원 관점에서는 불안정한 고용과 사기 저하가 발생할 수 있다. 경영진의 불투명한 의사 결정으로 인해 직원들은 불안정한 일자리와 불확실한 미래에 대한 우려를 느끼며, 이는 생산성과 창의성을 저하시킬 수 있다. 또한 인력 유출도 문제가 될 수 있으며, 기업의 지속적인 성장을 위해 유능한 인재의 영입 기회를 놓칠 수 있다.

지역사회적 관점에서는 지역사회 경제의 침체와 사회적 책임 소홀이 우려된다. 기업이 경영 악화로 인해 일자리를 감소시키거나, 사회 공헌 활동을 축소할 경우 지역사회의 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

주인없는 기업의 사유화는 최고경영자에 의한 참호구축과 이를 통한 장기적 연임에서 시작된다. 이러한 폐해를 사전에 예방하기 위하여 일정기간 이상의 연임 제한 등 같은 제도적 장치와 더불어 이사회의 독립성, 전문성, 투명성의 확보를 통해 경영진의 견제와 감시 기능이 제대로 작동될 수 있도록 해야 할 것이다.