외식업주 부담 주동자 누구인가... 배민-쿠팡이츠 '맞불'

[녹색경제신문 = 문슬예 기자] 배달의민족과 쿠팡이츠가 무료배달 비용 부담을 두고 강하게 충돌했다. 

24일 쿠팡이츠가 “업주에게 무료배달 비용 부담을 전가하는 것은 특정 배달업체의 문제”라고 주장한 것에 대해 25일 배달의민족이 잘못된 비교를 통한 사실 왜곡이라고 비판한 것. 

그러나 일각에서는 두 플랫폼의 충돌을 두고 문제의 본질을 비껴갔다는 의견이 나오기도 한다.  

25일 <녹색경제신문>의 취재를 종합하면 배달의민족이 최근 쿠팡이츠가 무료배달 비용 전가와 관련해 당사를 언급한 것에 대해 반박했다. 

25일 배달의민족은 “최근 한 배달앱 업체가 당사와 관련해 ‘무료배달 비용을 외식업주에게 전가’한다고 표현하며 이중가격제 원인이 당사에 있는 것처럼 ‘특정 배달업체만의 문제’라고 밝혔다”며 쿠팡이츠가 전날(24일) 배포한 보도자료의 내용을 언급했다. 

배달의민족은 “이러한 주장은 당사가 제공하는 배민배달과 가게배달을 섞어 사실을 왜곡하고 있다”며 “소비자와 외식업주를 오인시킬 수 있는 여지가 크다”고 말했다. 

배달의민족은 쿠팡이츠가 자사의 서비스를 운영 구조가 같은 배달의민족의 ‘배민배달’과 비교한 것이 아닌 ‘가게배달’과 비교해 사실을 왜곡했다는 입장이다. 

배달의민족은 당사 소속인 배민 라이더가 자체적으로 배달을 수행하는 ‘배민배달’과 업주가 배달대행사와 자율적으로 계약해 배달하는 ‘가게배달’ 두 가지 배달 방식을 가지고 있다. 반면 쿠팡이츠는 가게배달 서비스가 없고 자체배달로만 배달을 수행한다. 

또한 배달의민족은 쿠팡이츠가 ‘무료배달 비용’과 관련해서는 배달의민족의 ‘가게배달’ 방식을 가져와 비교하고, ‘중개 수수료’는 최근 인상한 ‘배민배달’의 수수료를 가져왔다는 것을 비판하기도 했다. 

배달의민족 관계자는 25일 <녹색경제신문>에 “가게배달은 배달의민족에만 있는 운영 정책으로 업주들의 재량에 의해 배달비가 책정되기 때문에 배달의민족이 임의로 개입할 수 없는 구조”라며 “그런데 쿠팡이츠는 배달의민족의 가게배달과 본인들의 자체배달을 잘못 비교했을 뿐만 아니라, 수수료는 배민배달에 적용되는 내용을 가져와 교묘하게 섞기까지 했다”고 말했다. 

앞서 쿠팡이츠는 당사는 무료배달에 따른 고객부담 배달비를 업주와 소비자에게 전가하지 않는다며, 이는 특정 배달 업체의 문제라며 배달의민족의 요금 정책을 언급한 바 있다. 

쿠팡이츠는 지난 24일 “최근 매장용보다 배달용 메뉴가격을 더 비싸게 받는 ‘이중가격제’는 특정 배달 업체에서 무료 배달 비용을 외식업주에게 전가하고 수수료를 인상한 것이 원인”이라며 “특정 배달업체만의 문제를 모든 배달 업체의 문제인 것처럼 호도되지 않도록 유의해 주길 바란다”고 말했다. 

이와 관련해 쿠팡이츠는 자사는 기존 수수료를 동결하고 방문 포장 수수료를 받지 않는 반면, 배달의민족은 요금제 변경, 포장수수수료 유료화, 중개 수수료 인상 및 고객배달비를 업주에게 부담했다는 내용을 근거로 제시하기도 했다. 

배달의민족은 쿠팡이츠가 왜곡된 자료로 여론을 호도하는 주장을 지속할 경우 법적 대응도 검토할 것이라는 강경한 입장을 내세우고 있다. 

한편, 일각에서는 배달의민족의 가게배달과 배민배달 가격 정책 구분이 문제가 아니라, 배달 플랫폼의 무료배달 도입과 중개 수수료 인상으로 업주들의 부담이 커진 것이 문제의 본질이라는 의견이 나온다.